Верховный суд Республики Казахстан разъяснил вопрос, возникающий при разделе имущества лиц, совместно проживающих и ведущих общее хозяйство.
Доводы Сторон.
Истец А. обратился в суд с иском к Ответчику Д. о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и разделе имущества.
Доказывая свои доводы, Истец сообщил, что он состоял с Ответчика в фактических брачных отношениях с 2016 года по август 2019 года, от которого у них родился ребенок. В качестве доказательства брачных отношений Истец предоставил в суд Свидетельство о заключении брака в мечети «Нур Мубарак» от 23 февраля 2016 года.
Далее, Истец указал, что в период совместного проживания ими приобретены трехкомнатная квартира, четыре парковочные места для автомашин, пять нежилых помещений, семь квартир на основании договоров о долевом участии в жилищном строительстве. При этом, данное спорное имущество было приобретено на денежные средства Истца, но зарегистрировано на имя Д.
Истец просил в суде:
- признать юридический факт фактических брачных отношений с ответчиком,
- признать спорное имущество общей долевой собственностью
- произвести раздел данного спорного имущества.
Ответчик не согласилась с иском и просила отказать в иске.
Выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции признал спорное имущество общей совместной долевой собственностью, мотивируя тем, что имущество приобретено сторонами в период брака, стороны вели общее хозяйство как супруги, что не оспаривалось Ответчиком, приобретали имущество и производили ремонт, следовательно, спорное имущество подлежит разделу.
Решение суда первой инстанции.
Определением районного суда от 25 октября 2019 года производство по делу в части иска о признании юридического факта фактических брачных отношений прекращено.
Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 октября 2019 года иск о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и его разделе удовлетворен.
Спорное имущество признано общей совместной долевой собственностью А. и Д.
Произведен раздел спорного имущества в равных долях. За Ответчиком Д. определены одна трехкомнатная квартира, парковочные места, пять квартир на основании договоров о долевом участии в жилищном строительстве. За Истцом А. определены две квартиры на основании договоров о долевом участии в жилищном строительстве и нежилые помещения. Истребованы у Ответчика Д. оригиналы правоустанавливающих документов на Нежилые помещения.
Выводы суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и указал, что стороны вели общее хозяйство как супруги, совместно приобретенное имущество оформляли на имя Ответчика, хотя оно приобреталось на денежные средства Истца.
Постановление суда апелляционной инстанции.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено. С Истца А. в пользу Ответчика Д. взыскано 35 019 940 тенге. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Доводы Ответчика и выводы суда кассационной инстанции.
Представитель ответчика обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене судов первой и апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал в своем постановлении:
Из материалов дела следует, что стороны совместно проживали с февраля 2016 года по август 2019 года. Брак между сторонами не зарегистрирован. В период совместного проживания приобретено и зарегистрировано на имя Д. спорное имущество.
Истец А., заявляя требования о признании спорного имущества общей долевой собственностью и его разделе, указал, что оно приобретено на его личные денежные средства в период фактических брачных отношений с Д.
Суд кассационной инстанции признал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не основаны на законе.
Согласно пункту 3 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) признается брак (супружество), заключенный только государственными органами.
Брак (супружество), заключенный по религиозным обрядам и церемониям, не приравнивается к зарегистрированному в регистрирующих органах браку (супружеству) и не порождает соответствующих правовых последствий. Браком (супружеством) не признается фактическое сожительство как мужчины и женщины, так и лиц одного пола.
Согласно статье 29 Кодекса права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.
Установлено, что брак между сторонами в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Однако местные суды применили нормы материального права, касающиеся раздела общего имущества супругов по спору лиц, не состоящих в законном браке.
Тогда как совместное проживание и ведение общего хозяйства А. с Д. не свидетельствуют о возникновении совместной собственности на спорное имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а стороны в официальном браке не состояли.
В связи с этим спорные правоотношения сторон должны быть разрешены на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 209 ГК.
В силу действующего законодательства общая собственность на имущество может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.
Таким образом, в случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений лицо, претендующее на имущество, правообладателем которого является другое лицо, обязано доказать не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств, но и факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности.
В соответствии со статьей 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако Истцом не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие такие факты.
Материалами дела установлено, что собственником спорного имущества является Ответчик Д.
Как следует из договоров купли-продажи Квартиры, Парковочных мест и Нежилых помещений покупателем данного недвижимого имущества является Ответчик. Согласно договорам о долевом участии в жилищном строительстве покупателем семи квартир также является Ответчик Д.
Исходя из условий указанных договоров, недвижимое имущество приобретено Ответчиком Д. в единоличную собственность.
Из пояснений Истца А. следует, что он присутствовал при заключении сделок. При этом вопрос о поступлении спорного имущества в общую собственность А. и Д. не разрешен.
Коллегия Верховного Суда Республики Казахстан исходила из того, что при отсутствии соответствующего соглашения общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает права общей собственности, поскольку это не предусмотрено законом.
При этом само по себе совместное проживание истца и ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения.
Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества в отсутствие такого соглашения также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.
Постановление суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, основываясь на выводах, указанных выше, отменила судебные акты местных судов, по делу приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца А. к Ответчику Д. о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью и разделе имущества.
О чем подумать, что сделать
Совместное проживание и ведение общего хозяйства двух лиц не ведет к возникновению совместной собственности на спорное имущество, приобретенное в период совместного проживания.
Если брак не был зарегистрирован, то право совместного имущества не возникает. Если брак заключен по религиозным обрядам и церемониям, то такой брак не приравнивается к зарегистрированному браку в регистрирующих органах. Брак, заключенный по религиозным обрядам и церемониям, не порождает правовые последствия, относящиеся к зарегистрированному браку. Фактическое сожительство двух лиц не признается браком.
В связи с этим, настоятельно рекомендуем регистрировать брак в государственных органах регистрации в актах гражданского состояния. В этом случае, приобретенное имущество в период брака является совместным имуществом супругов.
Помощь адвокатов
Адвокаты Адвокатской конторы «Yakovenko Advocate Partners» обладают разносторонним опытом работы по разрешению судебных споров, связанных с разделом имущества.
Мы готовы оказать необходимую правовую поддержку путем консультирования и участия в судебных спорах по разделу общего совместного имущества супругов.
Адвокатская контора "Yakovenko Advocate Partners"
Управляющий партнер, адвокат Яковенко И.А.
Text...
